TIMISOARA. Proprietarul unui restaurant din Timisoara a inceput, zilele trecute, un razboi deschis impotriva fostei sale partenere de afaceri, care a detinut localul in chirie timp de patru ani, pe care o acuza de concurenta neloiala.
In plangerea penala depusa la Parchetul de pe langa Tribunalul Timis, omul de afaceri Ioan Anghelina descrie cu lux de amanunte modul in care fosta sa chiriasa, Rodica Galuska, i-a furat, pur si simplu, brandul restaurantului in discutie, pe care l-a inregistrat in mod clandestin la Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci (OSIM).
„Fosta chiriasa a spatiului in care-si desfasoara activitatea societatea subscrisa, dupa ce a fost indepartata din acest spatiu, a inteles sa savarseasca acte de concurenta neloiala, punand bazele unei societati cu acelasi obiect de activitate, cu o denumire similara, avand sediul in Bucuresti, insa practic activitatea desfasurandu-se la punctul de lucru din Timisoara, creand o pagina de Facebook sub aceeasi denumire si incercand sa obtina foloase, avantaje economice din confuzia creata in randul consumatorilor, clienti fideli ai societatii noastre”, se mentioneaza in plangerea depusa la Parchet. Totodata, reclamantul arata ca „urmare a confuziei create intre marci, faptuitoarea a furat practic clientela subscrisei”, solicitand obligarea acesteia la plata de despagubiri pentru daunele pricinuite si schimbarea denumirii noii societati comerciale.
„Fosta mea chiriasa vrea sa-mi fure denumirea restaurantului!”
Restaurantul cu specific romanesc situat intr-o zona linistita adiacenta Caii Lipovei a fost infiintat in data de 15.07.2002, iar din anul 2006 a fost inchiriat, cu toate bunurile din dotare, unei societati comerciale reprezentate de Rodica Galuska. In 2010, din cauza crizei economice, femeia a inregistrat mari restante la plata chiriei si utilitatilor, motiv pentru care contractul a fost reziliat.
In februarie 2012, Rodica Galuska si-a pus in aplicare un plan de razbunare pe proprietarii restaurantului in discutie, cu o anumita notorietate in spatiul public, si a depus la OSIM o cerere de inregistrare a denumirii fostului sau loc de munca, pe numele sau, in Registrul national al marcilor. Cu alte cuvinte, si-a inregistrat brandul restaurantului pe nume propriu si, in consecinta, s-a pus la adapostul protectiei legale a marcilor.
„Cand am vazut ca in oras a mai aparut un restaurant cu aceeasi denumire cu al meu nu mi-a venit sa cred! Imediat m-am interesat cine sunt patronii si cand am aflat ca e vorba despre Rodica Galuska, fosta mea chiriasa, mi-am dat seama ca femeia s-a razbunat pentru ca am scos-o afara dintr-un spatiu unde nu mai platise chiria de cateva luni. Sigur ca puteam rezolva povestea asta si altfel, mi-a furat o denumire cunoscuta in oras, dar am zis ca mai intai sa mergem pe calea legala. Am facut plangere la Parchet si vom ataca decizia OSIM de inregistrare a denumirii in discutie. Este numele fetitei mele, cum sa spuna femeia asta ca denumirea ii apartine si sa ceara inregistrarea in nume propriu! Oare cei de la OSIM nu aveau obligatia de a verifica daca aceasta denumire nu exista deja pe piata si sa ma notifice ca cineva intentioneaza sa mi-o fure? Revolta mea este cu atat mai mare cu cat am ajutat-o mult pe aceasta femeie. A avut un copil bolnav de cancer, l-am dus pe banii mei la un spital din Viena, am cheltuit, nu i-am cerut niciodata restituirea acelor sume destul de consistente. I-am respectat durerea, pentru ca fiul ei s-a stins din viata la nici 32 de ani. Iar ca multumire, ea vrea sa-mi fure restaurantul?”, se intreaba retoric Ioan Anghelina.
Dupa ce a apelat la un avocat care sa-l reprezinte in acest litigiu, a aparut si prima surpriza majora. Societatea comerciala care a deschis restaurantul cu acelasi nume din Timisoara, aflat in zona Spitalului Judetean, are sediul social in Insulele Virgine, localitatea Road Town, Tortorola. Asadar, o firma dintr-un paradis fiscal a luat „cu japca” denumirea unui restaurant cunoscut din Timisoara.
„Vom ataca in instanta decizia OSIM prin care aceasta denumire va fi protejata pe numele Rodicai Galuska. Deocamdata nu a aparut in Monitorul Oficial, asteptam, urmarim, pentru a nu pierde termenul de contestare. Suntem in fata unui caz clasic de concurenta neloiala, nu cred ca vor exista vreun fel de probleme in a dovedi acest lucru. In final, cu siguranta, se va impune plata unor despagubiri consistente. Sigur, ne simtim afectati de mesajele postate de aceasta femeie pe Facebook, dar deocamdata nu exista metode de lupta impotriva a retelei de socializare”, ne-a declarat avocatul Calin Bot.
Despre ce mesaj anticoncurential e vorba? „De ceva timp, pe Facebook a aparut un alt restaurant care incearca sa se foloseasca de numele si meniul nostru, de pozele facute de noi. Pana chiar si logo-ul ni l-au furat! Va rugam sa nu va lasati pacaliti! Noi am inceput sa luam masuri blocand utilizatorul. si voi puteti face la fel”, spune Rodica Galuska.
„Este cat se poate de legal sa ceri la OSIM inregistrarea unei marci neprotejate!”
In ciuda incercarilor noastre, nu am reusit sa aflam si opinia „uzurpatoarei” Galuska despre aceasta operatiune anticoncurentiala, insa, in schimb, am obtinut punctul de vedere al specialistei in protejarea marcilor care s-a ocupat de aceasta inregistrare la OSIM.
„Nu pot sa discut despre aceasta inregistrare, pentru ca as fi in conflict de interese. Trebuie sa-mi reprezint si sa-mi apar clientii. Ceea ce vreau sa va spun este faptul ca nimeni nu verifica daca o denumire exista pe piata, ci doar daca e protejata legal. Sigur ca se poate invoca reaua-credinta in preluarea unei marci existente deja pe piata, dar e vina proprietarilor ca nu si le protejeaza legal. In momentul in care le-am propus patronilor de restaurante din oras acest serviciu, adica inregistarea marcilor la OSIM, mi-au zis ca e prea scump, ca localurile sunt cunoscute. Ei bine, se trezesc la realitate doar atunci cand altcineva le inregistreaza, in nume propriu, marca. Atunci is disperati, cauta solutii, dar e deja prea tarziu”, ne-a declarat Codruta Popescu, directoarea unei agentii a carei obiect de activitate este inregistrarea si protejarea marcilor. In cazul in care va fi gasita vinovata, Rodica Galuska risca intre o luna si doi ani de inchisoare sau amenda de la 20.000 la 100.000 de lei.
